Polémico trazado autovía Palencia-Benavente

Polémico trazado de la autovía Palencia-Benavente

La aprobación bochornosa por el Ministerio de Fomento de la alternativa Sur para la autovía Palencia-Benavente continúa generando enorme indignación en los municipios, por los que discurre la carretera nacional N-610 Palencia-Benavente, pues consideran esta decisión ministerial como el acta de defunción para una amplia zona, a la que se le arrebata toda esperanza de futuro, puesto que les priva de una infraestructura fundamental para su desarrollo.
Estos municipios entienden:
1. Que el trazado aprobado no responde a la lógica natural de desdoblamiento la carretera N-610 para su transformación en autovía, práctica ésta que se sigue en la totalidad de las actuaciones de este tipo. Las Diputaciones Provinciales de Palencia y de Zamora, así como la Cámara de Comercio e Industria palentina, entre otras, se manifestaron favorables reiteradamente a este desdoblamiento.
2. Que en el meollo de la opción elegida está la cesión al antojo del Ayuntamiento de Rioseco, que ha soñado siempre convertirse en nudo de comunicaciones, sin reparar en el efecto mortal que la ambición desmedida y caprichosa de éste supone para los municipios, por cuyos términos, lógicamente, debiera pasar ésta.
3. Que, visto en la prensa y oído en la radio el pasteleo que se ha traído entre manos Antonio Silván Rodríguez, Consejero de Fomento de la Junta, con el Consistorio y la Asociación de Comerciantes riosecanos en sus visitas a este municipio (consultar hemeroteca), encaja milimétricamente que el Ministerio de Fomento, cambiando de criterio, desechase en último momento la alternativa Norte, la preferida en el estudio informativo previo, en favor de la Sur.
4. Que huele a tongo el cambio de criterio del Ministerio de Medio Ambiente sobre el impacto medioambiental de la Alternativa Norte sobre la ZEPA de la Nava, impacto que ha pasado de ser inicialmente viable y asumible a ser finalmente pretexto (sic) para la exclusión de dicha Alternativa, considerada, en un principio, como la más eficaz para el desarrollo económico de Tierra de Campos.
5. Que, presentando ambas Alternativas, a todas luces, idéntica dificultad al desplazamiento de lobos de los Montes de León a los de Torozos, la Alternativa Norte, por estar más alejada de Torozos, soluciona este supuesto problema mejor que la Sur.
6. Que informes técnicos trufados de lobos, de avutardas, de restos arqueológicos tratan de imponer, contra toda lógica, el dislate de desplazar la autovía Palencia- Benavente hasta el término municipal de Rioseco. Informes éstos redactados ad hoc (de precaria consistencia y, por ende, de nula credibilidad).
7. Que el trazado de la alternativa Norte es, sin duda alguna, óptimamente mejorable en su travesía por el término de Becilla de Valderaduey.
8. Que la aberrante Alternativa Sur da la espalda a los usuarios, que representan el interés general, para favorecer el interés particular de un consistorio antojadizo, pues esta alternativa incrementa entre 18 y 20 kms el trayecto Palencia-Benavente, resultando por ello más cara para los usuarios que la alternativa Norte.
9. Que la aprobación vergonzante por el Ministerio de Fomento de la alternativa Sur simboliza el despilfarro económico y la pifia ecológica: el incremento significativo del trayecto exigirá mayor consumo de combustible que se traducirá en mayor gasto y mayor producción de CO2 (esto se merece una ovación ecológica).
10. Que las recientes licitaciones por el Ministerio de Fomento de los proyectos para los tramos Villamartín-Ampudia y Villafrechos-Villalpando (ambos de la Alternativa Sur) constituye una befa para las garantías jurídicas, puesto que se ha licitado sin esperar a que la Audiencia Nacional haya decidido previamente sobre el recurso presentado conjuntamente por los Ayuntamientos de la nacional N-610, el cual, admitido a trámite, está pendiente de resolución.
¿Cómo definimos esto?: ¿cómo estado de indefensión?, ¿cómo indefensión descarnada ante el Estado?, o más bien ¿cómo prevalencia del antojo caciquil de un consistorio sobre la razón y la justicia? Antojo éste, avalado por el mencionado Consejero de Fomento y refrendado por el Gobierno de España.
Pedimos a quienes compete tomar decisiones (Ministerio de Fomento, Ministerio de Medio Ambiente y Consejería de Fomento de la Junta) que, como acto de desagravio a la decencia y a la sensatez, reflexionen y que, haciendo honor a la verdad, contesten:
- ¿El desdoblamiento de la carretera N-610 Palencia-Benavente en autovía hubiera generado polémica?
- ¿Cual de las dos alternativas, la Norte o la Sur, sería la elegida por los usuarios en el hipotético caso de la construcción conjunta de ambas?
Los habitantes y naturales de esta comarca exigimos a nuestros representantes políticos que rectifiquen y que, en un alarde de honestidad elemental, paralicen, de inmediato, retiren las licitaciones de los proyectos para los tramos de Alternativa Sur y reconsideren la Alternativa Norte (desdoblamiento de la N -610), que jamás debió ser desechada.

Pedro Criado Sarabia


DNI 12188875W

viernes, 18 de julio de 2008 a las 9:24